Koledzy
Zwracam się do Was po raz kolejny z prośbą o poradę.
Stanąłem przed podjęciem decyzji o zakupie nowego aparatu fotograficznego i mam dylemat który ?
Wyboru chcę dokonać pomiędzy:
Canon SX500 IS - http://www.canon.co.uk/For_Home/Product ... _SX500_IS/
a
Nikon L820 - http://www.nikon.pl/pl_PL/product/digit ... olpix-l820

Mam zagwózdkę, bo oba mi się podobają. Obydwa mają bardzo zbliżone parametry, obydwa są w podobnej cenie, obie marki znane i cenieni producenci. Na korzyść Nikona przemawia video HD (1080p), na korzyść Canona znowu mniejsze gabaryty.
Poradźcie mi: który Wy byście wybrali ?

Odpowiem nie obiektywnie bo jestem posiadaczem Canona. Bierz Canona! Używam aparatów tej marki blisko dwadzieścia lat. Najpierw były to analogowe, a teraz od około dziesięciu lat różne cyfrowe body. Nigdy nie zawiodły!!! Ale zapewne znajdą się i użytkownicy Nikona, co napiszą o tej marce to samo co ja o Canonie. Jeśli chodzi o półprofesjonalne aparaty to wiem, że Canon lepiej nadaje się do reporterki (szybkość pracy optyki), a Nikon do studia.

Jarku jak myślisz na poważnie o fotografii to celowałbym w lustrzanki
W tym zasięgu cenowym np. to http://allegro.pl/nikon-d80-nikkor-35-7 ... 33599.html
No fakt używka, ale...

Wojtku, lustrzanka odpada.
Nie jestem profesjonalistą fotografii i absolutnie to nie moja działka.
Chcę aparat do normalnego amatorskiego fotografowania żeby robił fajne zdjęcia i filmy.
Lustrzanka odpada chociażby na gabaryty. Ktoś powie przekornie: No tak skoro chodzi o to to są również mniejsze aparaty od tych które zaprezentowałem w pierwszym poście.
Ale ja chciałbym stanąć pośrodku.
Ślinę się do tego Canona bardzo. Gdyby posiadał video HD1080p, to już by była decyzja na jego korzyść. Jest fajny, niewielkich rozmiarów i posiada bardzo dobrą optykę. Opinie jakie znalazłem w necie świadczą, że robi fantastyczne zdjęcia.
Nikon jest trochę większy i ma video wysokiej rozdzielczości. Niektórzy w pracy doradzają mi Nikona.
Normalnie zgłupiałem !

Rynek aparatów kompatkowych jest zupełnie inny niż lustrzanek. Nie da się wyciągnąć wniosków na podstawie lustrzanek jak będzie działał kompakt.
Fotografią zajmuję się od wielu lat i sporo różnych aparatów przeszło mi przez ręce. Jeśli chodzi o takie aparaty ja zawsze polecam (o ile to możliwe) wybranie się do dużego sklepu i wzięcie do ręki obydwu. Różnice zawsze są spore i od razu wiadomo który leży w ręce. Dodatkowo sprawdzamy czym jest zasilany? Są ludzie którzy wolą baterie typu AA bo można je kupić wszędzie - są ludzie którym nie przeszkadza posiadanie dedykowanych akumulatorów. Jak podaje dpreview tym Canonem zrobimy tylko 195 zdjęć natomiast Nikonem 320. To spora różnica, na którą zwróciłbym uwagę. Bateria Canona kosztuje 166zł..... za 1 sztukę. Do Nikona wchodzą AA więc możemy tam wpychać wszystko. Ale przez to wszystko Canon jest lżejszy o 100gram co też jest istotne. Nikon ma trochę lepsze światło (f/3–5,8) a Canon (f/3.4 – f/5.8). Pewnie głównie dlatego że Nikon ma ogniskową 22,5–675 mm a Canon 24–720 mm. Tylko pytanie jak skorzystać z tych 720mm????
Chyba na 60kg statywie....

Więc... patrząc na znalezione zdjęcia z nich, na dane techniczne, na datę produkcji, itd ja wybrałbym Nikona.

Hubert dzięki za obiektywna opinię. Sprawa zasilania i baterii przekonała mnie. Nie zwróciłem wcześniej na to uwagi. Biorę Nikona .
Dzięki wielkie.