Panowie, przyznaje sie bez bicia do bledu. Otoz wszystkie listewki w sprzedazy maja 1m dlugosci i dzwigary max. rowniez tylko 1m. Na poprzednim rysunku centralna czesc skrzydla
miala dl. 1100mm
Tu w prowadzilem zmiany, srednica kadluba 100mm, kolpaka 50mm, centroplat 1000mm.
Panowie, bardzo prosze o komentarz.

Tydzień mnie nie było, a tu tyle się dzieje . Nie wiem czy warto skracać centropłat. Są listwy 1,2 m a nawet 1,5 m http://www.modelpartner.ig.pl/sklep/index.php?p=p_173&iPage=3. Można też kleić krótsze modelarskim sposobem, czyli przycięte skośnie i dokładnie dopasowane. Miejsce łączenia dodatkowo owinąć nicią kewlarową czy rowingiem węglowym. Uważam, ze długość listew nie jest problemem.

Kurde... już bez wenglóf rowingóff nie potrafiom... a jak siem kleiło na klej kostny i nitkę to zapomnieli ....

Pamiętają, a jakże, ale skoro jest coś lepszego od certusa (dla młodych - to taki dawny klej kazeinowy) i nitki, to czemu nie użyć

Rysowałem już to kiedyś gdzieś na naszym forum jak to się robiło.
Staszek to na pewno wiedział, ale widać zapomniał.

Mój komentarz jest jeden, tamto ze zdjęć (pseudo foremka) wywalam do kosza

Dlaczego?

Super, tak wiec mozna miec centoplat 1100mm a koncowke 750mm. Rozpietosc w obu przypadkach jest 3300mm.
Czy sa juz moze jakies nastepne ustalenia?


Adam, co sie narobilo??????????????????????????

A nic wielkiego silnik musiałby mieć max 44mm średnicy, nie mam pomysłu jak z tego wybrnąć, z ręki tego równo nie zrobię więc to do kosza a "wytoczę" drugie już z samą wieżyczką.

Kurcze chopy kurier mi wiezie materiały do budowy tego mojego skrzydła więc ten projekt z mojej strony trochę ucierpi

EDIT:
Następne ustalenia?
Proszę --> jak rozwiązujemy mocowanie belek w centropłacie?

EDIT.2

Chopy jeśli zrobię kadłub to będzie miał miejsca na silnik wewnątrz 44mm około myślę, że to jeszcze się poszerzy o jakieś 2mm na stronę (dwie warstwy laminatu) jeśli komuś pasuje to dobrze jeśli nie to trudno. Niech rzeźbi sam.

Adam, wyslalem ci wiadomosc na PW, ale moze I tu powtorze. Najwyzszy czas zeby ustalic podstawowe parametry modelu. Moja zmiana byla zasugerowama wymiarami Szymona gdzie wymiar mial byc 60mm przy silniku 42mm I pozwolilem sobie zmienic na 50mm. Panowie, Adam wlozyl kupe pracy I najwyzszy czas na pobudke I konkretne ustalenia. Ja rowniez dalej nic nie bede kombinowal poniewaz tak naprawde nie ma prawdziwych konkretow: jakie dzwigary, jakie belki, jaka metode wybraliscie na robote skrzydel I lista jest dluga
Ja naprawde nie chce byc projektantem tego modelu, ja chce byc wspolprojektantem. Moje zdanie jest; ze srednica 44mm ktora Adam zrobil jest dobra.

Nie wiem czy chcecie mieć silnik mocowany w kadłubie czy poza nim, ale jeśli w środku to wepchajcie silnik 42 do rury 48 i zobaczcie co się dzieje z kablami. Kolejna sprawa to chłodzenie napędu w tak ciasnym pomieszczeniu a jeszcze inna to przyjemność serwisowania takiego modelu, jak np wymiana silnika. Jeśli silnik ma być mocowany w środku - w zasadzie nie widzę możliwości zamocowania go tam. No chyba że zrobimy w rurze 50 mm otwór 43 mm przez który będzie można ów silnik przecisnąć.

Czy poza niewielkim wzrostem masy będę jakieś negatywne skutki zastosowania większej rury? Albo z drugiej strony - jaka jest przewaga stosowania mniejszej średnicy przy silniku że się przy tym upieracie? Ja ze swojej strony dałem kilka argumentów za większą średnicą, może przytoczcie koledzy kontrargumenty?

Stan, z tego co widzę to kilka osób chcących zbudować/mieć taki model (ze mną na czele) ma niewielkie doświadczenie w konstruowaniu, a jeszcze mniejsze w wytrzymałości materiałów i kompozytach. W związku z tym jeśli liczysz na to, że ktoś podpowie Ci jaki ma być dźwigar (jego wymiary położenie, jakieś obliczenia itp)- to chyba się nie doczekasz No chyba ze chodzi Ci po prostu o technologię. Jeśli o technologię Ci się rozchodzi to ja ze swojej strony proponuję sosnę na dźwigary i łączniki duraliminiowe/stalowe.

Co do technologii wykonania płata to są 3 opcje:
1) konstrukcja drewniana
2) pianka kryta drewnem (fornir, balsa czy inna wierzba)
3) pianka laminowana w worze

Z konstrukcyjnego punktu widzenia nie mam preferencji, niewielkie lub żadne doświadczenie we wszystkich 3 powyższych metodach, jednak z punktu widzenia użytkowego najciekawiej pod kątem udarnościowym (gorsze lądowania, lądowania w przygodnym terenie itp) wydają się płaty z punktu 3. Koszta zapewne podobne we wszystkich 3 przypadkach, jednak różne procesy technologiczne.

Zastanawiam się również nad technologią wykonania usterzenia - co sądzicie o profilach styrodurowych laminowanych?

Szymon
Na prawie samym poczatku zasugerowalem najleprzy silnik do tego projektu MVVS 5.6/690, ktory rozwiazuje kupe problemow. Ok wiem ze drogi, ale ani jedno slowo komentarza nie padlo z waszej strony.Tak naprawde nie mozna dalej I pewne zasady powinny byc wdrozone.

Edit: Silnik mocowany w kadlubie. Szymon ja nie prosze was o liczenie ja prosze o konstruktywne komentarze, jakie macie materialy dostepne I pewne wczesne ustalenia pozwalajace na dalsza prace. I zbraku tych wczesnych ustalen Adam che wywalic w bloto pare godzin pracy.

Stan a możesz podzielić się swoimi doświadczeniami jakich przekładni używałeś i jak się spisywały .Znalazłem kilka sklepów które mają takie przekładnie ale nie wiem czy to coś przyzwoitego czy badziewie i za chwilę się rozsypie.
A może masz jakiś konkretny set do tego modelu.
Jak będę dłubał kadłub to będzie miał średnicę 60 mm pod silnik i 100mm pod kopułkę.
Wydaje mi się że taka średnica będzie wygodniejsza (Montaż demontaż) i bezpieczniejsza (chłodzenie)
Nie będę robił drewnianych dźwigarów tylko węglowe rurki.
Bagnety z aluminium.
Usterzenie tak jak skrzydła rdzenie styro i do wora.

Witam

Koledzy wymiary po długości arkuszy ;
1 . styropian 1000 mm .
2 . styrodur 1200 mm .
3 . pianka EPP 1200 mm .

Cenę pianki EPP podałem w pierwszym poście , styrodur w blokach kosztuje 200.00zł za paczkę 1200 X 600 X 600 mm , natomiast dobry styropian 62.00 zł za paczkę 1000 X 500 X500 mm .
Wszystko jest do kupienia bez problemu . Wszystkie próbne cięcia można wykonać z byle jakiego styropianu . Natomiast finalne cięcie zostawiam jako temat otwarty do dyskusji .
Proszę tylko wziąć pod uwagę wymiary bloków tworzywa aby uniknąć klejenia .

Pozdrowienia Joker

Moje wszystki motorki to outrunners I oczywiscie bez przekladni, do tego projektu sugerowalem rowniez outrunner jak ponizej

Stan,

Mnie twoja propozycja zabrzmiała tak, że powiedziałeś czego Ty użyjesz, z nie co sugerujesz wszystkim, dlatego też nie spotkałeś się z komentarzem na temat napędu:


Masz racje, silnik który zasugerowałeś jest drogi. W nastiku kosztuje 460 PLN. Być może jest fajny - nie wątpię - ale dla mnie stanowczo za drogi. Ja również zasugerowałem silnik



i póki co jesteśmy jedynie we dwóch. Reszcie chyba wszystko jedno jaki będzie silnik i jaka będzie średnica kadłba.

Co do laminowania EPP to wg mnie nie ma sensu. Ja bym zdecydował się na styropian (EPS) na płaty i styrodur (XPS) na usterzenie, i tak jak napisałem post wyżej, użyłbym dźwigarów drzewnianych.

Co do dostępnych materiałów, to w kraju można obecnie kupić wszystkie materiały konstrukcyjne, wątpię że ktoś w dom trzyma listwy 10x3 albo rury węglowe 20x18, bo są to materiały albo nietypowe albo drogie, jednak wszystko jest dostępne i jak pokazał ktoś wyżej, nawet w różnych długościach.

Jak dla mnie, to silnik może być i "na wierzchu", chociaż skusił bym się na dobrego inrunner-a, ale mnie na niego nie stać
Co do skrzydeł, to zapewne tak jak proponuje Szymon, czyli styropian, mata+żywica i do wora

Projekt powinien przewidzieć możliwość montażu silnika o największej średnicy jaki Ktoś z Was chce użyć.
Te mniejsze też się wtedy zmieszczą i na zewnątrz i do środka jeśli już ustalicie którąś z tych wersji.

Na początku sugerowałem silnik klasy 42xxx, który będzie miał ciasno w rurze 50 mm ze względu na wyprowadzenie przewodów (tu zgadzam się z Szymonem). Proponowałem też napęd z przekładnią, wtedy węższy silnik zmieści się bez niczego w zaprojektowanej rurze. Jedynym odzewem była propozycja Stana z MVVS. Silnik znakomity, ale rzeczywiście drogi. Pasuje jednak jak ulał do rury. Na FPV jeszcze się nie znam ale modelem jestem żywotnie zainteresowany. Wyczytałem, że wyposażenie FPV kosztuje sporo, nie bardzo rozumiem, dlaczego przy takich wydatkach oszczędzać na tak istotnym elemencie jak napęd. Moje Megi z przekładnią używam w modelach już jakieś 10 lat i nigdy nie miałem z nimi problemów. Jak je kupowałem to silnik z przekładnią planetarną dedykowaną do niego, kosztował 900 zł. Nie żałuję tego wydatku. Latam modelami RC prawie 40 lat i moje doświadczenie mówi mi, że na napędach, serwach i sprzęcie nadawczo odbiorczym nie warto oszczędzać, bo prędzej czy później to się zemści. Jeśli chodzi o mnie to z bólem, ale przeboleję ten wydatek. Można też tańszy silnik klasy 42xxx, czy nawet większy zamontować na zewnątrz i po problemie - kable będą bezpieczne, jedynie wygląd mniej elegancki....

Wraz z GoPro + autopilot + antena śledząca + dobre gogle + ... + model + baterie + LRS = 8 - 10k zł ( zasięg 5-7 km )

ps. bez nadajnika w ręku

Hej. Panowie.
Nie dyskutujcie nad tym ile trzeba wydać na silnik do modelu, a tym bardziej ile można wydać.
Ważne są średnice, wymagane osiągi, aby spełniały potrzeby latania na tym modelu.
Tak jak nie ma odpowiedzi na pytanie ile np. kosztuje samochód.
Chodzi również o szacunek do siebie.

Widze ze sa rozne opinie w temacie, tego rodzaju dzyskusja powinna miec miejsce duzo duzo wczesniej.
Jak pisalem pierwszy post myslalem ze project ma to byc o super duper performans, super czysty aerodynamicznie i bedzie forumowym projektem tz ktos laminuje 10 jednakowych kadlubow,
ktos inny tnie 10 skrzydel z jednakowymi dzwigarami.
Czy teraz kazdy robi model we wlasnym zakresie? jezeli nie to wszystkie rozumy do kupy I prosze ustalic podstawowe wymiary i technologie wykonania jeszcze raz nie zapominajac
o

Z czego w modelu sprzętu FPV jest za ~2500 (gopro, nadajnik av, kamera, OSD + AP, odbiornik LRS) i zwykle połowa jak nie więcej tych kosztów została już poniesiona (mówię o GoPro i często OSD AP chyba że ktoś kupuje taki zestaw do każdego samolotu). Antena śledząca i dobre gogle to gadżety, które nie są niezbędne.

Ja się wycofuję - nie podoba mi się sposób realizacji projektu i nie widzę większych szans na zakończenie projektu w takim kształcie, w którym by wszystkim pasował. Chętnie będę czytał ten temat, ale jako widz.

Ja bym przyjął wymiary z ostatniego rysunku (zakładając wydłużenie centropłata do wcześniejszej wielkości). Technologia wykonania płata to rdzeń styro pokryty balsą 2 mm. W środku niezbędne kanały technologiczne i oczywiście dźwigar w wykonaniu sosnowym. Wydaje mi się konieczne wzmocnienie płata tkaniną szklaną pomiędzy rdzeniem a pokryciem wykonanym w postaci klina o stopniowanej grubości (ilości warstw tkaniny). Usterzenie w tej samej technologii, kryte balsą 1 mm. Kadłub z laminatu z odpowiednią, ażurowaną kształtką np. ze sklejki, do mocowania wyposażenia. Kształtka w pozycji pionowej, gdyż zwiększa to wytrzymałość kadłuba na urazy podczas lądowania. Zastanawiam się nad konstrukcyjnymi belkami ogonowymi z balsy czy balsosklejki. Wystarczającą sztywność uzyska się bez problemu i można ewentualnie schować jakieś anteny. Przy takiej ilości sprzętu nadawczo odbiorczego trzeba unikać węgla, a cienka stosunkowo rura laminatowa może być zbyt elastyczna.

Szymon, cos jest nie tak, FPV osprzet wlozysz jaki bedziesz chcial I jest to temat naprawde na wiosne po olotach. W kadlub z ostatniego rysunku wstawisz wszystko. Czego nie wolno zapomniec jest dodatkowy kanal na kable w centroplacie.
To co Marek napisal i ja mysle identycznie i to dla Ciebie byla zmiana wymiaru pod silnik. W srednice 50mm da sie wlozyc wszystko I chlodzenie rowniez bedzie dobre.
Zeby project pasowal wszystkim, ty jak rowniez I wszyscy inni musza ustapic z wlasnych ambicjonalnych wymagan(nie zawsze slusznych)

Marek to co napisales ma duzo sensu, ale czy dla wszystkich?

Panowie, mysle ze to ja za duzo z kangurzalem chcac pchac ten project. Byc moze kazdy z nas ma inne podejscie do tematu.
Sa wstepne zalozenia, jakes tam szkice I proporcje I jak to kiedys sie mowilo "Wolnosc Tomku w swoim domku"
Na forum bede zagladal I bardzo bym chal zobaczyc oblot. Powodzenia

Panowie - co prawda nie planuję posiadania tego latadełka, ale jak śledzę Wasze rozmowy to czegoś mi brakuje.. Ja rozumiem że silnik wystający z obrysu wprowadzi jakieś zakłucenia przepływu powietrza, ale bądźmy szczerzy że i sam kadłub nie jest idealną aerodynamicznie formą.. Tak więc owe wystawanie silnika o kilka milimetrów jest nieistotnym szczegółem, a z drugiej strony - zewnętrzny silnik ma o wiele lepsze chłodzenie niż schowany, tak więc coś za coś (lub kosztem / zyskiem) czegoś. Silnik to element który można wymienić w kilka minut, i dlatego o wiele ważniejszy jest profil skrzydeł, jak i sama ich konstrukcja.
Brakuje mi prostego zestawienia plusów dodatnich i plusów ujemnych danego pomysłu, i na tej podstawie wybrania optymalnego rozwiązania. I tak po kolei - kadłub, płaty, belki ogonowe.., i na koniec mamy jasność "co, jak i dlaczego". Póki co dyskusja jest troszkę chaotyczna, i nie będę zdziwiony jeśli na koniec zostanie 30-stronicowy wątek bez jakiejś klarownej wizji..
Sam pomysł takiego motoszybowca jest zacny - tym bardziej, że mało jest takich dedykowanych konstrukcji. Ale właśnie dlatego widzę swoistą pułapkę w planowaniu rozmieszczenia np anten już na etapie projektu, bo nikt z nas nie jest w stanie przewidzieć chociażby wzajemnego oddziaływania anten na np użyte rurki. Owszem - coś niecoś wielu z nas wie, ale jestem więcej niż pewny że prędzej czy później okaże się że antena przesunięta o kilka cm względem założeń daje o wiele lepsze rezultaty - tym bardziej, że i same anteny są baaaaaardzo różne. Dlatego uważam, że jeśli już to po prostu puścić jakieś rureczki po napojach (celem przeciągania samych kabli) w różne miejsca, a użytkownik będzie miał możliwość bezinwazyjnego testowania chociażby ustawienia anten.
Kolejna sprawa to materiały. Co jest priorytetem? - cena, wytrzymałość, wprowadzanie zakłuceń (rurki węglowe)?.. Carbon zakłuca sygnały w bezpośredniej bliskości anteny, ale jeśli puścić przewody wewnątrz niego może robić za dodatkową izolację..
Jednym słowem - jak czytam tan wątek to właśnie takiej dyskusji mi brakuje, bo mając jakieś opinie rozwiązanie narzuci się samo - a do tego chyba wszyscy dążą..
Z całym szacunkiem dla dotychczasowej pracy było by mi miło gdybym za jakiś czas mógł obejrzeć filmik z oblotu, a niestety - mam coraz mniejszą nadzieję że tak się stanie:(..
Pozdrawiam

Sugeruję, jak pisałem wcześniej wykorzystanie gotowego motoszybowca ( nowego lub już posiadanego ) i skupieniu sie na zrobieniu gondoli z miejscem na wyposażenie FPV.

Uważam , że to ma jakieś szanse realizacji w ramach wspólnego projektu.

A ja jednak liczę na to, że pociągniemy ten projekt i go zrealizujemy, i to z Twoim udziałem . Nigdy wszystkim nie dogodzisz. Trzeba iść na kompromisy. Proponuję, aby reszta zainteresowanych wypowiedziała się co do poszczególnych, głównych elementów modelu (płaty, belki ogonowe, usterzenie, kadłub) w kwestii wymiarów i technik realizacji. Ustalmy w czym się wszyscy zgadzamy, a co budzi wątpliwości. Ja np. godzę się na każdy kadłub, choć ten ostatnio narysowany bardzo mi odpowiada. Bardziej zależy mi na dokończeniu projektu niż drobiazgach konstrukcyjnych, bo co do ogólnej formy to chyba wszyscy ją poparli.

Ups - za szybko pisałem w stosunku do prędkości myślenia ..
Oczywiście że na forum zaglądam (tak po prawdzie to jest to jedyna stronka otwarta non-stop w tle), a myślałem o zaglądaniu do wątku ..

PS
A co powiecie o takim kompromisie (add silników) - tył zasobnika to wydłużony stożek, który każdy może dociąć do średnicy posiadanego silnika? Mocowanie własnym sumptem, ale dzięki temu unikniecie kombinacji z wymiarami.. Ponadto - silnik na zewnątrz to bezproblemowe chłodzenie, a to chyba też jest ważne..
Po drugie - jeśli kadłub ma być okrągły w przekroju, to może przeznaczyć mały kawałek wypłaszczonej powierzchni celem umocowania regla? Raz że łatwiej go będzie umocować, a dwa - jak z silnikiem - regiel na zewnątrz to bezproblemowe chłodzenie..

Marku, Masz 1000% racji
Nie pozostaje nic innego, tylko wystrugać skarbonkę z opisem "Na silnik MVVS"

Śledzę ten temat i... zaczyna się on trochę rozmydlać.
Dopóki nie ustalicie osób odpowiedzialnych za zrobienie poszczególnych rzeczy, dopóki będzie to odpowiedzialność zbiorowa, nie będzie żadnej odpowiedzialności i realizacji projektu.
Ustalenia co i jak ma być w modelu OK podają wszyscy ale przychodzi moment, gdzie trzeba podjąć decyzję kadłub taki a skrzydła takie, a belki takie.
Z tego co wyczytałem to kadłub już wybrany, a to że nie wszystkim pasuje... na jakiś kompromis trzeba iść.
Rada Nadzorcza zgłasza projekty ale ostatecznie Zarząd decyduje co, kto i kiedy robi.

Popatruję sobie na wątek, bo do FPV mi baaaaaardzo daleko, ale ciekawie, więc podglądam...
No i co? ano goowno, mości panowie; Szymon się wykrusza, a główny ciągnący kangur, czyli Staś też już ma dość...
A był, q...wa taki fajny forumowy projekt...
Naprawdę żal.

Bo w pewnym momencie nastąpiła zmiana orientacji tematu.
Z tematu o koncepcyjnej pomocy w budowie modelu, zrobił się nagle "projekt forumowy" cokolwiek by to oznaczało.

I nagle wyszedł z tego model "czysty aerodynamicznie", i do produkcji w wielu egzemplarzach...

Nie taki miałem cel, zakładając ten temat...

Niemniej jestem wdzięczny, bo cała dyskusja ukierunkowała nas (mnie i Mirka), oraz pokazała w którą stronę iść w budowie modelu, który i tak powstanie

Przyznaje, projekt poszedl troche za daleko od podstaw i celu jaki przedstawil Artu w pierwszym poscie.

Pozdrawiam Wladek.

No w sumie szkoda, że tak się to przedstawia.
Miałem nadzieję, że chociaż trochę Wam pomogę, choć sam nie planuję posiadania platformy FPV.
Panowie usiądźcie i na spokojnie pomyślcie, może jednak warto to pociągnąć dalej.

Panowie moje zdanie na temat tego projektu w sensie chęci do budowy się nie zmieniło i tak jak Artur pisał model powstanie.
Ja osobiście a pewnie i Artur jesteśmy naprawdę bardzo wdzięczni wszystkim którzy zabrali głos i wnieśli do projektu cenne wskzówki.
Zrozumcie mnie że nie będę robił czegoś wbrew sobie i swoim przekonaniom.
Dla mnie kadłub powinien mieć 60mm pod silnik i ma tyle mieć w moim modelu.
Jak podobał mi się pomysł rur węglowych na dźwigary zaproponowanych na początku a nie podobają mi się listewkowe dźwigary to przecież nie będę się zmuszał do nich.
Nie będę dyskutował o wyższości jednego nad drugim ponieważ każdy ma swój punkt widzenia i ja też.
Jeśli są koledzy którzy podejmą się budowy skrzydeł w przynajmniej 2 wersjach to pełen szacunek.
Mnie budowa takich skrzydeł zajmie około miesiąca i to tylko 1 komplet.
Powiem szczerze że wolał bym kupić skrzydła gotowe i zapomnieć o całej tej babraninie.
Osobiście wolę przyjemność z latania a nie przyjemność z budowy w karcerze
Raz jeszcze powtórzę chętnie w projekcie pomogę natomiast wszystkiego nie ogarnę z powodu zbyt małej wiedzy.

Ja wybieram karcer, dla mnie latanie to dodatek...

Chciałem ten post wstawić wczoraj,ale miałem wątpliwości czy powinienem.Wszak jestem tylko obserwatorem.Nie jestem specjalistą w projektowaniu modeli i tym postem nie chcę nikogo urazić.Ale jestem żywo zainteresowany tematem,bo znależć plan takiego modelu jest trudno.
W dużej części zgadzam się ze Sławkiem,MarkiemJ oraz Mirkiem.Wszystko szło zbyt chaotycznie.Moim skromnym zdaniem należałoby najpierw dokończyc dyskusję na temat kadłubai określić jego konkretny kształt i sposób wykonania.Szymon nakreślił ogólny zarys kadłuba i trzeba tylko wstawić
w d..ę wymienną tuleję (balsową?) dopasowaną do posiadanego silnika.Rodzaj wyposażenia i jego kompletację pozostawić wykonawcom.W dalszej części,jako ważny element składowy,środkową część płata z określeniem
sposobu łączenia skrzydeł.Do tej pory brak konkretów,no może sam kadłub.
Skrzydła to osobny temat w ramach projektu.Od ich profilu i konstrukcji zależą właściwości lotne całego modelu.I ten temat należy potraktowac w sposób szczególny.Oprócz ogólnych danych,poza planem Stana,nie udało się przedstawić żadnych konkretnych propozycji.Jedynie ogólne wersje wykonania,bez analizy za i przeciw.O belkach ogonowych i statecznikach nie wspomnę.
I niestety,dyskusja urwała się.Brak jakichkolwiek opcji,aby każdy z
pomysłodawców projektu mógł rysować plan modelu z zastosowaniem własnych materiałów i wyposażenia.
I po wielu postach wszystko się rozmyło i nie wiem czy coś z tego wyjdzie.A szkoda,bo wstępne założenia określały fajny model,w miarę uniwersalny i do lotów fpv.
Mam jednak nadzieję,że uda się dokończyć projekt,czego wszystkim życzę.

Ewentualnie jeśli konstrukcja będzie wymagała silnika z goldami na obudowie , to można dać tańszy z HK

Zdjęcie i link do przypadkowego modelu . Na HK są też inne modele o takiej budowie z innymi parametrami
LINK